关於海军持续投入必要性的论述以主力旗舰的建设为例

08年开工，1610年下水服役，排水量约1330吨，初始装备55门火炮，包括32磅、18磅、9磅等不同口径。作为舰队旗舰，它在“四日海战”中成为敌军首要围攻目標。其被俘焚毁的过程（被荷兰海洋画家精细描绘），是当时海战中“攻击对方旗舰以瓦解其指挥”这一核心战术的鲜明例证，也印证了之前提到的旗舰对於舰队的关键作用。

    再比如，法国王冠號（uronne），约1632—1635年建成，法国自主设计建造的第一艘大型战舰，配备双层炮甲板和大量重型火炮（可能是在68门左右）。

    总的来说，这一时期的海军发展是风险机遇並存，主要受科学理论、国家財政的制约，但其技术突破、组织革新也为之后的船舶设计革命埋下了伏笔。

    且因劫掠的巨大回报，英、荷两国十分热衷於打劫西班牙的珍宝船队。

    同时荷兰东印度公司十分重视日本市场，大力发展中日之间的转口贸易（叠甲：有证据，懒得再写了）。

    再同时，荷兰人通过巴达维亚对香料贸易的控制，西班牙人通过马尼拉对华贸易的控制，都是其核心利益，直接支撑二者在欧洲的地位，堪称命脉。

    歷史上西、荷两国在东南亚的武力投入不太多，是考虑成本效益原则的，不是不能，只是不赚。

    一旦有东亚海上强权崛起，威胁其核心利益；又或者大明走私昌盛，大量对外出口贸易品，使得转口贸易市场陡增：再或者大明官方（或偽官方）大搞贸易，也整出类似珍宝船队的一块肥肉。

    那么，欧洲各国增派海军，进入东南亚区域，爭抢势力范围，几乎是板上钉钉。

    指望歷史静態发展和原本世界一样，是不太现实的。

    证据：根据《wars opany and state

    outside europe 1595—1814》（作者：gerrit knaap和henk den heijer）一书研究，voc十七人董事会每年都会给巴达维亚派驻士兵、水手、舰船，每年的数量基本固定，但遇到战爭会出现变动。1602年至1811年间，数十万人离开荷兰前往亚洲服役，绝大多数作为水手或武装船只上的士兵。（叠甲：作者考证了该书的两名作者，一位是乌得勒支大学教授，一位是莱顿大学教授，都从事海洋歷史方面的研究，但书我没读过，以上內容总结自其摘要。）（再叠甲：该书貌似没有中文版，在网上搜不到，我是在剑桥大学出版社的官网找到的。）

    海权爭夺本质是一场以商业利润驱动，受科技发展制约，需长远布局的复杂博弈。

    而海军技术的发展，舰船的建造，都是非常漫长的过程，要以年为单位。

    凡事只顾眼前，等事到临头再发展海军，恐怕是来不及的。

    四、结论。

    综上所述，我认为新船不间断下水，海军技术不断进步，是一个永无止境的事，不存在到某一个节点，就够用了，就不必再投资的情况。

    而將高风险的新技术优先集成於主力旗舰进行测试，又是一种经过深思熟虑的、能够平衡风险与效率的经典发展路径。

    只要这个投资，能最终达成海权论的良性循环，就是值得的。

    所以建设主力旗舰，是十分必要的。

    至於，海军投资占贸易利润（或者gdp）比例的多少，这个没有准確的数量尺度，也不在本次的论证范围。

    ok，我说完了。

    请诸船东老爷、造船大师、火炮专家、参谋长、军事学家、舰队司令、督抚大员御览。